RELATOS de Beckett (Fábula - Tusquets) parte II.

Me resulta imposible definir qué es el Ser. Solemos hablar y escribir sobre el No Ser pero, ¿de qué se ocupa el Ser, cómo interfiere en cada una de nuestras vidas burguesas? Lo ignoro: ni siquiera puedo rastrearlo dentro de mí. Si deja huellas, quedarán en el eco del pensamiento, en el imaginario Lacaniano. Sospecho que, a pesar de toda su desidia, (el Ser) se ocupa un poco del No Ser: lo analiza por aburrimiento, cuestiona sus elecciones en el subconsciente. Por mucho que se empeñe (o precisamente por su falta de tenacidad), no desnudará los estratos de mentiras del No Ser (por suerte para nuestra supervivencia en esta tierra). Si lo obligáramos (la mitad de lo que hacía Beckett), estoy seguro de que llegaríamos a cuestionarnos todas las verdades que asumimos como ciertas.

En relación a esta afirmación se plantean las siguientes preguntas: ¿qué es la honestidad?, ¿se puede ser honesto en sentido estricto? Por supuesto que no, aunque creo que es necesario creerse honesto o actuar con honestidad respecto a alguna/s mentira/s. Cuanto más profundo se encuentre el estrato de esa/s mentira/s, más verdad parecerá/n y menos frustración y desengaño nos causará/n. Quizá, a aquellos a quienes el traje se nos ha quedado corto, nos conviene reconocer pronto este hábitat del No Ser. La mayoría ni se planteará qué es la honestidad más allá de su significado. Yo sí que necesito esa respuesta (aunque sea parcial como todas, o manantial de muchas otras preguntas). Confieso que necesito dar este paso e imagino la Honestidad como una afinidad, una confianza exagerada en la existencia de uno de esos estratos no concéntricos ni homogéneos, sino cruzados y superpuestos (o enterrados) de manera que cada capa no discurre en paralelo sino que conecta con otras mentiras más profundas o más superficiales.

Sé que quedan muchas dudas, todas, más de las que tenía antes. ¿Qué subyace debajo de todos estos montones de mentiras? No lo sé, aunque supongo que nunca alcanzaré la respuesta con mi pensamiento.
Y ¿qué es el Ser? Lo imagino como un niño sin rostro, provisto de una única forma (si tuviera forma). Irónicamente, parece un intruso culpable del pensamiento.

RELATOS de Beckett (Fábula - Tusquets)

Stevenson se equivocaba en “El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde”: no hay dualidad más trascendente que Ser y No Ser. Esquivando la imagen de la calavera de Shakespeare, imagino a Ser como un niño eterno, desnudo y solitario. A pesar de su inmortalidad, resulta tremendamente frágil ante la observación del No Ser. Es rechazado por el No Ser. Molesta al No Ser.

La siguiente escena se repite en algunos cuentos: un niño (aunque podría tratarse de un anciano anclado en la infancia) es expulsado de casa. Los familiares han cerrado la puerta y el niño sabe que permanecen atentos detrás de las ventanas, conscientes de la atrocidad que cometen al echar a uno de los suyos (a un semejante que les recuerda lo que tanto desprecian de ellos). Parece que no le preocupa el frío, ni el hambre, ni la muerte. Hubiera preferido quedarse recluido en su habitación, molestar lo menos posible y no ser molestado… Pero el niño sigue sus pasos sin importarle el destino. No pide auxilio ni se lamenta por la injusticia. Sigue pensando. Sospecho que pensará a menudo en el No Ser, en lo ridículos que son sus actos, sus trajes. Trata de comprender el motor de sus pensamientos. Se cruza con otra gente, por supuesto. La mayoría desfilan como sombras por su lado. Es la mayoría que guarda las imposturas, con la que está incapacitado para comunicarse. Por eso habla poco. Sólo alguien y, (esto es importante, muy importante) en momentos muy reservados, logra establecer comunicación con Ser.

Entiendo que a ese niño le importará un comino el Nobel y todos los artificios del No Ser. Quizá ese niño nació y envejeció con ese defecto congénito; quizá el No Ser sólo puede desarrollarse durante una etapa de maduración determinada, cuando la inteligencia no está lo suficientemente madura para rechazarlo. Visto desde la perspectiva de la mayoría: Ser es un individuo inútil e infeliz. Si no se ha adquirido o desarrollado el No Ser, parece imposible optar a algunos instantes de felicidad por los que desear seguir vivo. La vida es No Ser, el imaginario de No Seres. Sólo No Ser puede permitirse anestesiar su conciencia. No Ser es un profundo letargo, un pacto sobre muchos pactos, una mentira con gran poder de convicción.  

Imagino a No Ser como una multitud de adultos perfectamente vestidos porque hay muchas maneras de No Ser (dudo que exista más de una manera de Ser). Algunos No Son siempre: es lo más habitual. Son los engranajes del sistema: los grandes trabajadores, los grandes ricos, los grandes benefactores, los grandes malvados. Porque el bien y el mal son disquisiciones que corresponden al No Ser. Se puede No Ser viviendo para uno mismo o viviendo a través de los demás (el Ser no vive, es una sombra independiente de la vida que quizá se prolongue, o no, tras la muerte).

Beckett es, por esto, uno de mis escritores favoritos.